被告人收到该信后大感震惊，因此约见黄先生并要求解释。

在1989年7月至8月间，黄先生与Mr.Fellman 就此事共开了六次会议。于另一个会议上，黄先生向被告人公司的保安员黎先生(译音)承认，他有签署转让书及Messrs Fred Kan &Co.,信中所提及的期票，但他称那些文件是向冯先生购买纸张有关。可是，被告人的证据指出，黄先生承认付款贿赂冯先生，从而取得该份合同。于1989年8月4日与黎先生的会议中，黄先生书面承认早于1986年已认识冯先生，而他亦曾借钱予冯先生。

于1989年8月16日，被告人以信件向廉政公署举报此事，而廉政公署正继续调查这案件。

于1989年9月13日，被告人取消与原告人的印刷合同。

判决

原告人败诉

由于本案的争论点是究竟黄先生有否提高合同中的价格，从而令他可付贿款给冯先生。因此，证人的诚信需要被考虑。

黄先生是原告人唯一的证人。可是，他无法解释为何与冯先生所达成的纸张成本计算和他向Mr.Tooms 所写的数目不一致。另外，当他被盘问为于达成1989年6月的合同前，他于3月及4月已付支票予冯先生，他不但感到为难，而且无法提出证据去证明他付款的原因。

虽然黄先生一直指出，在所有与被告人代表所开的会议中，他与冯先生有买卖纸张的合同，但被告人的证据却指出，他是付贿款予冯先生的。

黄先生并不是一个诚实的证人，他只是说完一个又一个谎言。反之，其他证人说出事实，他们没有原因去编造谎话去攻击黄先生。

从证据中，黄先生的确有付贿款予冯先生。因此，被告人可以取消合同。  印刷设备进口的新税则和
出版管理条例
国家标准瓦楞纸板粘合强
未注册的印刷公司包装标
质监局专项检查商品条码
印刷业管理条例国务院
外商投资印刷公司企业暂
国家对进口二手印刷机有
印刷品广告管理办法
印刷公司活动和取缔非法
中华人民共和国印刷业管
柔性版装潢印刷品
深圳印刷品广告有新规